?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у grigor_yan в О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Часть четвертая


О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Предисловие
О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Часть первая
О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Часть вторая
О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Часть третья
О статье Самуила Мнацаканова на Богослов.ру. Часть четвертая


К вопросу о допущении к Таинствам в Православной Церкви членов Армянской Апостольской Церкви

Часть четвертая.

Прокомментировав всю статью Самуила Мнацаканова, я упустил из виду важный вопрос поднятый им в сноске:


  • Любопытно, за что именно анафематствуется Евтихий – «отрицание оправдания благодатию Христовой». Вообще вопрос анафемы Евтихия, а особенно того, за что именно его анафематствовали – интересная тема, требующая отдельного рассмотрения. Так, в «Исповедании веры» католикоса Авраама (607–613) Евтихий анафематствуется за докетизм вместе с гностиками Манесом, Маркионом и разделявшим учение гностиков сирийцем Бардесаном: «Анафематствуем Манеса, и Маркиона, и Бардесана, и Евтихия, которые говорили, что Сын Божий явился в мире призрачно, по подобию и мнимо, и не истинно воспринял тело и душу от Святой Девы и Богородицы». Почти нигде не встречается анафема Евтихия именно за монофизитское вероучение. В то же время в ААЦ не был предан анафеме Диоскор Александрийский, главный защитник Евтихия и его учения. Халкидонский собор осудил и Диоскора, и Евтихия.

Тут два вопроса. Один про Евтихия и "неанафематствание его за Монофизитство", второй про неанафематствование Диоскора. Оба вопроса, на самом деле, лишь следствие общей неграмотности Самуила Мнацаканова в вопросах богословия и истории Церкви. И как всегда в таких случаях, эта неграмотность заполняется конфессиональными грекославными заморочками.


Во-первых, про Евтихия и Монофизитство. Тут наш "православный" и "армянин" Самуил Мнацаканов удивляется, что Евтихия ААЦ анафематствовала за Докетизм и не анафематствовала за Монофизитство. А это, между прочим, показывает то, что Самуил не только не понимет что такое Монофизитство, но и не способен хотя бы задаться вопросом - а почему, кстати говоря, ААЦ анафематствовала его за Докетизм? Т.е. видно, что человек он не только не вникающий в суть вещей, но и слабо дружащий с логикой. Но ладно логика и прочие мозговые способности. Но почему он не знает что такое Монофизитство? А ответ тут весьма неожиданный - этого в Грекославии в принципе никто не знает, поскольку там подменен смысл понятия Монофизитство. Т.е. в таком незнании, вины Самуила нет. Он всего лишь жертва конфессиональной мифологии и извращенной терминологии.

Поскольку Самуилово родное Грекославное Постхалкидонитство последние 1300 лет клеило Армянской и другим Древним Православным Церквям это самое "Монофизитство", для грекославных потерялся подлинный смысл этой ереси. Как известно, "Монофизитством" грекославные называют Миафизитство, т.е. дохалкидонское Православие, освященное Великими Отцами Церкви и подлинно Вселенскими Соборами. Так они пытаются очернить подлинное христианское учение, чтоб представить свой греческий Постхалкидонизм типа "Православием". Это их право, самих себя обманывать, заниматься самовнушением и клеветать на других. Никто этого их права отнять не сможет, даже если захочет. Но в том и весь фикус-пикус, что Монофизитство, исходя из самого этого названия, и есть одна из форм Докетизма.

Ведь что обозначает слово "Докетизм"? Греческое слово "докео" имеет смысл "казаться", что указывает на исповедание докетов - Христос был только Богом, а человеком лишь казался. Если выражаться халкидонитскими бухгалтерско-природоведническими примочками и к месту и не к месту вспоминать про природы и несканчанно их пересчитывать, то окажется, что докеты исповедовали во Христе "Только Одну Природу" Божества (Моно Физис). Проще говоря, докеты были монофизитами. Но их так никто не называл, потому что в древней Церкви, до предхалкидонских христологических смут, никто не парился подсчетом природ. Люди говорили нормальным человеческим языком. Либо веровали в то, что Христос есть истинный Бог и истинный Человек, либо верили, что Богом Он был, а вот человеком Он только казался. Все!

Как я уже заметил, упрекая Святую Армянскую Апостольскую и Православную Церковь в том, что она "не анафематствует монофизитство Евтихия", наш подзащитный не только демонстрирует свое невежество в вопросах богословия, но и делает явной свою неосведомленность в вопросах истории Церкви. Ну откуда ему несчастному знать, что Евтихий за отрицание во Христе человечества анафематствовался на поместном Константинопольском соборе 448 года именно как докет, а конкретнее, помимо обвинения в аполлинаризме, как держащийся докетического учения гностика Валентина: «Евтихий, бывший пресвитер и архимандрит, оказался изобличенным в нечестии Валентина и Аполлинария и в приверженности к их учению».

Не стану комментировать в подробностях ту бредовую мысль, что один и тот же человек может одновременно исповедовать докетизм и аполлинаризм. Скажу только, что это невозможно, поскольку докет не может быть и аполлинаристом, ибо аполлинаризм исповедовал реальную плоть во Христе, а докетизм это отрицает. Так или иначе, фактом является то, что вовсе не ААЦ придумала считать Евтихия докетом. Это так армян научили греки, сообщив им, в чем именно они обвиняют своего единокровного Евтихия, и за что они его осудили на соборе. Армяне это лишь приняли от греков, и именно поэтому, представляя Евтихия докетом, имя его в анафематизмах присоединяли к списку всех известнейших докетов-ересиархов.

С другой стороны, древние отцы ААЦ, в частности и католикос Абраам I (607—615), не могли с использованием термина Монофизитство, анафематствовать Евтихия, поскольку этот термин появился в среде самих халкидонитов только в конце седьмого века. Термин "Монофизитство" впервые появляется только в конце 7-го века в полемических трудах Анастасия Синаита и популяризируется Иоанном Дамаскиным. Два с половиной века, никто слыхом не слыхивал ни о каком Монофизитстве. Все знали, что Евтихий докет.

А потому вот он ответ Самуилу Мнацаканову - начните возмущаться тем, что Евтихия сами греки не осуждали за Монофизитство, пока это не придумал сделать Синаит в 7-ом веке. Когда вдоволь навозмущаетесь, приходите тогда к нам возмущаться и причитать ))

Во-вторых, про Диоскора и Евтихия, "которых осудил Халкидонский собор". Кстати, ключники любят нам ставить в упрек неосуждение Диоскора, пытаясь этим подчеркнуть наш "еретизм". Пример тому не только автор статьи на Богослов.ру, но и такой же надутый невежа "Илья", отметившийся в комментариях. Но это, снова-таки, от их ключнической тупости. ))) Как я уже писал в статье про "православные мифы - Монофизитство" - это еще большой вопрос, был ли Евтихий создателем той ереси, или на него позже навесили собак халкидониты. Сразу после Константинопольского собора, осудившего Евтихия, якобы, за "ересь", ни патриарх Александрийский Диоскор, ни даже "святой" папа Римский Лев не усмотрели в исповедании Евтихия чего-то, стоящего осуждения. Это просто исторический факт, как факт и то, что словосочетание "моно физис" в устах Евтихия не звучало. Вопрос только в том, насколько правильно понимал Евтихий учение святого Кирилла о "миа физис".

Каких-то богословских трудов, по которым мы могли бы точно установить чему на самом деле учил Евтихий нет, а потому, Армянской Церкви приходится на слово верить грекам, что их греческий архимандрит учил тому, что Христос только Бог. Может быть, действительно Евтихий смог скрыть от Диоскора свой еретизм, сделав его своим защитником, но историческая правда в том, что самого Диоскора никто при жизни не анафематствовал как еретика. На Халкидоне он был осужден исключительно по каноническим, дисциплинарным вопросам, за проведение якобы "разбойничьего" собора. Это уже потом конфессиональные византийские интриганы приклеили к Диоскору ярлык "монофизита", чтобы этим дискридитировать всю нехалкидонскую партию в Церкви. Но мы то тут при чем? За что нам анафематствовать Диоскора? Совершено не за что. Нам ведь ключническая брехня на тему Диоскора-монофизита не указ. Они брешут для себя. Сами сбрехали, сами поверили, сами себе говорили, сами себя слушали... весело.

А потому вот еще ответ Самуилу Мнацаканову - ААЦ не анафематствует патриарха Александрийского Диоскора, потому что его не за что анафематствовать. Он жерва царско-папистского произвола и жертва вашей лживости.
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Comments

( 27 комментариев — Оставить комментарий )
wg68
26 сент, 2012 03:43 (UTC)
О ключничестве
Уважаемый grigor_yan, мне кажется, если бы внимательнее читали свои тексты, то смогли бы избавиться от многих противоречий.

Например, пишете:

"Мы как бы не путаем и не смешиваем Божественное Таинство с людскими разборками, каким бы «высокими» идеями они не прикрывались. По нашей вере, все христиане едины во Христе невзирая на человеческие разногласия в Церкви Божьей, потому что если в нашей Чаше Христос, и Тот же Христос в Чаше РПЦ и Тот же Христос в Чаше РКЦ"

А перед тем рассказываете про то, как армянских епископов и пресвитеров, которые, по вашим словам, даже халкидонитами не были, ААЦ заставила отрекаться сразу от сорока или скольки там ересей за то, что они причащались с халкидонитами. Вот ваши слова:

"На самом деле, документ в указанном автором статьи источнике (который есть собрание древних документов ААЦ) рассказывает не о бывших халкидонитах, а о тех, кто ПРИЧАЩАЛСЯ с халкидонитами!"

Объясните, как это согласуется с вашими же словами: "Мы как бы не путаем и не смешиваем Божественное Таинство с людскими разборками".

Может быть их заставляли отрекаться от ересей за то, что они причащались с греками из страха, "кощунственно", как вы выражаетесь? Ничего подобного.
Вы сообщаете:

"другие и сами «причаститься» были не прочь, ради дальнейших радужных карьерных перспектив… люди ведь разные".

Третьего варианта не было? Намекну какого:

"Я, например, причащался с халкидонитами"

Вы это делали:

- Из страха?

- Ради "дальнейших радужных карьерных перспектив?"

Впрочем, это второстепенно, можете не отвечать. Главное, я, убейте, не пойму, каким образом ваши столь убедительные доказательства, что пять епископов и двадцать пресвитеров заставили отречься от сорока ересей за то, что они причащались с халкидонитами, не будучи ими, сочетается с:

"это такая греко-русская заморочка, призванная завуалировать раскольничью сущность и конфессиональную замкнутость Грекославия"?

Вы лично, причастившись с халкидонитами, отрекались потом от сорока ересей, как это, по вашим собственным словам, было принято в ААЦ, или нет?

Понимаете, я не считаю Армянскую Церковь монофизитской, и не вижу проблем в том, чтобы ее члены причащались в "халкидонских", по вашему выражению, храмах. Добавлю, что очень люблю армянский народ, который, конечно же, неотделим от своей Церкви, а статья Мнацаканова мне совершенно не понравилась.

И не те, формальные, аргументы, которые он выдвигает, я считаю пряпятствием для НЕКОТОРЫХ армян причащаться в храмах Православной Церкви. Препятствием является тот дух превозношения, который так для вас характерен, ваши поношения и насмешки в адрес нашей Церкви. Как можно подходить к Чаше, думая о священнике: "А вдруг это гаврасоид"?
grigor_yan
26 сент, 2012 22:33 (UTC)
Re: О ключничестве
+++ Уважаемый grigor_yan, мне кажется, если бы внимательнее читали свои тексты, то смогли бы избавиться от многих противоречий.

Как говорит русская народная мудрость- когда кажется, креститься нужно.

+++ Например, пишете: ...... а о тех, кто ПРИЧАЩАЛСЯ с халкидонитами!"

"Противоречия" тут только мнятся Вам, и судя по всему, это есть следствие неадекватного восприятия прочитанного. Могу лишь порекомендовать не предлагать мне внимательно перечитывать свои тексты, а самому Вам внимательно читать чужие тексты, чтоб не городить напраслину.

Edited at 2012-09-26 22:35 (UTC)
grigor_yan
26 сент, 2012 22:38 (UTC)
Re: О ключничестве
+++ Понимаете, я не считаю Армянскую Церковь монофизитской, и не вижу проблем в том, чтобы ее члены причащались в "халкидонских", по вашему выражению, храмах. Добавлю, что очень люблю армянский народ, который, конечно же, неотделим от своей Церкви, а статья Мнацаканова мне совершенно не понравилась.

Это хорошо. Вот видите, все же можете адекватно оценивать прочитанное ))

+++ Препятствием является тот дух превозношения, который так для вас характерен, ваши поношения и насмешки в адрес нашей Церкви.

Тоже пример не адекватности. Как-то нестабильны Вы в оценках.

+++ Как можно подходить к Чаше, думая о священнике: "А вдруг это гаврасоид"?

Чё-то несете Вы не то.... Вы вообще-то о чём?
wg68
26 сент, 2012 03:43 (UTC)
И что означает вот эта - совершенно дикая фраза:

"И о чем Святая Армянская Апостольская Церковь... может переговариваться с РПЦ, которая даже не является самобытной и самостоятельной Церковью?"

Сколько презрения уже в том, что вы полностью пишете название своей Церкви, а наша, давшая миру целый сонм святых, для вас какая-то РПЦ, не достойная плевка. Если вы не в курсе, Русская Православная Церковь является Поместной, и что все православные, поместные церкви в мире, являются ответвлениями Иерусалимской Церкви. Что Патриарх Константинопольский не имеет над нашей Церковь ни малейшей власти. Это выше вашего понимания по той же причине, по которой это совершенно непонятно католикам. Православная Церковь -
Соборная. В ней каждый член - Поместная Церковь подчинен другому в той же степени, в какой святые апостолы были подчинены друг другу. При этом не имело значения, что апостол Павел не был среди первых 12 учеников Спасителя. Несмотря на это, он был не менее самобытен и самостоятелен, чем апостолы Иаков или Петр.

Вам не надоело полторы тысячи лет доказывать, что вы самые крутые?
Мне, лично, не посчастливилось пока встретиться с мало-мальски подкованным в церковных вопросах армяно-григорианином, который не огорошил бы меня новостью, что круче ААЦ в природе ничего за много веков не было и, верно, уже не появится (справедливости ради, скажу, что некоторые армянские священники, не подразумевают, при этом, что Русская Церковь - гроша ломанного не стоит). Но вы, безусловно, крайний случай, что органично сочетается у вас с верой в "конфессиональную замкнутость Грекославия".

Есть мало более глупых явлений в природе, чем русский семинарист, доказывающий, что армяне монофизиты, и армянский семинарист, рассказывающий про "постхалкидонитские новоделы".

Они могут часами приводить доказательства своей правоты, но при этом лишены главного, что совершенно обесценивает их аргументы - Духа Христова.

Все это тем обиднее, что вы человек талантливый и образованный, что вы могли бы многое сделать для преодоления нашего разделения, которое процентов на 99 высосано из пальца. Вместо этого, хихикаете, язвите, несете ахинею про Халкидон, то есть занимаетесь самообслуживанием. Ваши единомышленники и без ваших аргументов, заранее готовы согласиться со всем, что вы говорите, а ваши оппоненты, среди потоков ваших оскорблений в свой адрес, совершенно не готовы искать жемчужные зерна. Они лишний раз убеждаются, что армяне - раскольники.

Я не принадлежу ни к тем, ни к другим. Благодарю за сведения, среди которых немало интересных. Жаль, что ни принадлежность к древнейшей и славнейшей Армянской Церкви, ни образованность, не делают человека христианином.

Edited at 2012-09-26 04:24 (UTC)
grigor_yan
26 сент, 2012 22:46 (UTC)
+++ И что означает вот эта - совершенно дикая фраза:
"И о чем Святая Армянская Апостольская Церковь... может переговариваться с РПЦ, которая даже не является самобытной и самостоятельной Церковью?"

И что же тут такого "совершенно дикого"? РПЦ - это оскорбительная аббревиатура? Или Вы хотите этим сказать, что РПЦ самобытная и самостоятельная Церковь? )))

+++ Сколько презрения уже в том, что вы полностью пишете название своей Церкви, а наша, давшая миру целый сонм святых, для вас какая-то РПЦ, не достойная плевка.

Про некий "сонм святых" не спрашиваю... может быть это о Николае Кровавом, которого Бог лишил за преступления царства и самого семени... может речь о безумном и лживом Максиме Греке? Не важно. Важно то, что Вы как-то чрезмерно болезненно реагируете на правду, видя лишь какое-то "презрение". Все же Вам стоило бы научиться адекватному восприятию мира.
grigor_yan
26 сент, 2012 22:48 (UTC)
+++ Православная Церковь является Поместной, и что все православные, поместные церкви в мире, являются ответвлениями Иерусалимской Церкви.

Да неужели? Вообще-то, РПЦ и другие - это отпавшие филиалы византийской Церкви. Сам ваш греческий Иерусалимский патриархат - филиал некогда византийской Церкви. Не нужно сочинять Вам мифов. Их и так у вас хватает.
grigor_yan
26 сент, 2012 22:50 (UTC)
+++ Патриарх Константинопольский не имеет над нашей Церковь ни малейшей власти.

Конечно, теперь не имеет, ведь вы от него отпали и обособились юрисдикционно. Не велик "героизм". У вас в конфессии раскольничество в чести.

Edited at 2017-07-22 18:14 (UTC)
grigor_yan
26 сент, 2012 22:51 (UTC)
+++ Вам не надоело полторы тысячи лет доказывать, что вы самые крутые?

Это у вас такая традиция - переносить с больной головы на здоровую?
grigor_yan
26 сент, 2012 22:53 (UTC)
+++ Мне, лично, не посчастливилось пока встретиться с мало-мальски подкованным в церковных вопросах армяно-григорианином,

Не знаю кто такой "армяно-григорианин" и почему Вам с ним не посчастливилось встретиться. Не иначе как потому, что слишком много русско-диблоидов встречалось Вам на пути....
grigor_yan
26 сент, 2012 22:55 (UTC)
+++ не делают человека христианином.

Вы что, вызвались быть мне на голову ментором? Не стоит...
Arthur Matevosyan
24 окт, 2012 17:15 (UTC)
Под преодолением нашего разделения наши оппоненты понимают только одно-принятие ААЦ халкидонитского вероучения во всем его объеме. Это не преодоление разделения, а духовный аншлюс.
wg68
26 сент, 2012 23:27 (UTC)
"+++ Как можно подходить к Чаше, думая о священнике: "А вдруг это гаврасоид"?

Чё-то несете Вы не то.... Вы вообще-то о чём?"

Я о сказанном вами, что вы причащались у "халкидонитов".

Мой вопрос, не мешало ли вам причащаться подозрение. что священник - гаврасоид. Священников-армян в Русской Церкви довольно много. Только в Питере знаю двоих. Если шире, вы так энергично ругаете "халкидонитов", что я не понимаю, как с таким отношением к ним, можно было у них причащаться? Разве вы не знаете, что на причастии должен быть дух мирен.

""Противоречия" тут только мнятся Вам, и судя по всему, это есть следствие неадекватного восприятия прочитанного".

Еще раз.

Вы, с одной стороны, возмущаетесь, что "халкидониты" не всегда причащают армяно-григориан, в то время, как отношение в ААЦ к Таинству совсем другое - выше разборок.

С другой признаете, что 5 епископов и 20 священников за то, что они причастились с "халкидонитами", вынуждены были каяться аж в 40 ересях (или сколь-то там, я уже не помню).

Это называется выше разборок, за причащение с "халкидонитами" в 40 ересях каяться?

Не понимаю, чего вы не поняли. Вообще это немилосердно - причащать людей, которым придется потом за это в 40 ересях каяться.


" Вообще-то, РПЦ и другие - это отпавшие филиалы византийской Церкви".

Уже отпавшие? То вы пишите, что Русская Церковь не самостоятельна, то она у вас отпала. Вы, мне кажется, немножко запутались.

" У вас в конфессии раскольничество в чести".

Это абсолютно нормальная практика, когда новые поместные Церкви рождаются из прежних. И при чем тут раскольничество, если они поддерживают нормальные отношения. Если и ссорятся , то потом мирятся. На данный момент Православная Церковь состоит из 14 юридически равноправных поместных церквей:

Поместные Церкви
Константинопольская Православная Церковь
Александрийская Православная Церковь
Антиохийская Православная Церковь
Иерусалимская Православная Церковь
Грузинская Православная Церковь
Сербская Православная Церковь
Румынская Православная Церковь
Болгарская Православная Церковь
Кипрская Православная Церковь
Элладская Православная Церковь
Албанская Православная Церковь
Польская Православная Церковь
Православная Церковь Чешских земель и Словакии
Православная Церковь в Америке

Все они находятся в общении, святые одной церкви автоматически святые для другой и так далее и так потом.

Как я уже сказал, армяно-григорианам, как и католикам очень сложно понять,
что такое 14 независимых церквей, составляющих одну Православную Церковь. Просто в силу своей специфики. Католиков обижает, что не все подчинились папе римскому, а армяно-григориан ставит в тупик тот факт, что можно находиться в общении с византийцами и не подчиняться им. Можно, grigor_yan-джан!

"Сам ваш греческий Иерусалимский патриархат - филиал некогда византийской Церкви. Не нужно сочинять Вам мифов".

Вы хотите сказать, что когда Иерусалимскую церковь возглавлял в 1-м веке апостол Иаков, Византия уже существовала? Церковь Иерусалимская у нас в Православной Церкви называется Матерью всех Церквей, если вы не в курсе.
grigor_yan
26 сент, 2012 23:31 (UTC)
Похоже, что неадекватность у Вас непоправима... поэтому даже не стану пытаться лечить. Крепитесь. Если вдруг научитесь понимать о чем Вам люди говорят, приходите, попробуем снова прояснить Ваше недоразумения.
wg68
26 сент, 2012 23:39 (UTC)
Разумеется в отношениях поместных церквей не всегда все гладко. Появление новых церквей протекает подчас болезненно, были попытки поглощения старых церквей, например Грузинской, попытки Константинополя командовать и т.д. но это человеческое, Бог так или иначе все устраивает.
wg68
27 сент, 2012 00:04 (UTC)
Согласен, что полемика не имеет перспектив.

Вот только на этот раз она оказалась невозможна для вас с человеком, который полагает, что Православная Церковь действительно накопила много мифов и неправд относительно армяно-григориан.

В чем проблема?

Оппонент считает, что и Армянская Церковь накопила много мифов относительно т.н. "халкидонитов".

Попробуйте втайне и хотя бы половиной присущей вам энергией посмотреть на вопрос с этой точки зрения. Обнаружатся ужасные вещи. Например, что халкидонская редакция символа веры совершенно православна и не противоречит первым соборам.

Мне понятно почему ААЦ не приняла Халкидон с политической точки зрения и т.д. Византийцы - ребята далекие от идеала, и гадили армянам по мере сил. Но если отвлечься от всей этих политических и исторических разборок, выяснится, что у ААЦ нет никаких СУЩЕСТВЕННЫХ догматических препятствий для принятия Халкидона. А несущественные они и у двух наугад выбранных семинаристов обязательно найдутся



grigor_yan
27 сент, 2012 00:12 (UTC)
+++ Согласен, что полемика не имеет перспектив.

Какая еще такая "полемика" с человеком даже читать не умеющим?

+++ армяно-григориан.

Вы, что, действительно тупой?

+++ Попробуйте втайне ...

Вам уже разве не ответили про то, что столо бы пригасить свой менторский тон?

+++ Мне понятно почему ААЦ не приняла Халкидон с политической точки зрения и т.д.

Халкидон отвергается как еретический имперский собор. Усвойте это себе раз и навсегда.

+++ у ААЦ нет никаких СУЩЕСТВЕННЫХ догматических препятствий для принятия Халкидона.

Вы с этим не мне мозги парили, а пошли бы к своим ключникам рассказывать. Пользы бы было больше.

Edited at 2012-09-27 00:13 (UTC)
Arthur Matevosyan
24 окт, 2012 17:05 (UTC)
Догматические препятствия есть, и очень существенные. Халкидонитская христология неотделима от учения Леонтия Византийского о воипостазировании Логосом человеческой природы Христа. у которой будто бы не было своей отдельной человеческой ипостаси. С точки зрения Армянской Церкви, наличие во Христе безипостасной человеческой природы-это нонсенс.
wg68
27 сент, 2012 03:03 (UTC)
"Халкидон отвергается как еретический имперский собор".

Слово "еретический" можете выбросить. Оно столь же актуально как армянское "монофизитство". Это не менторский тон, а элементарное предложение - не тупить. Говорите прямо, честно, без добавления бессмысленных финтифлюшек:

"имперский собор".

Вах, какой порок! А если оставить в стороне национально-освободительные мотивы, по-существу что-то можете сказать?
grigor_yan
27 сент, 2012 09:32 (UTC)
Как видно, никак не уйметесь? ))) Обязательно крантик нужно закрутить, чтоб преградить этот Ваш мутный словесный поток?

Edited at 2012-09-27 09:32 (UTC)
Arthur Matevosyan
24 окт, 2012 16:58 (UTC)
Ересь-она и есть ересь. Вещи надо называть своими именами.
wg68
30 сент, 2012 21:38 (UTC)
делом бы лучше занялись, а не пытались обругать любого, кто попытается вам возразить.

Мне среди армян встретилось несколько монахов, священники и т.п. Но я их сам находил, так что эти люди были совершенно нетипичны. Их несколько десятков, ну может сотня-другая человек на многомиллионную диаспору в России.

Но если говорить о реальной жизни - "простых" армянах, в том числе представителях интеллигенции, то я не знаю среди них ни одного прихожанина ААЦ! Даже не слышал о таком, хотя лично был знаком, наверное, с несколькими тысячами армян. Кажется, ни один из них не преминул хоть раз сказать, что Армения первой приняла христианства, и ни один не знал даже "Отче наш" на армянском (несколько знали на русском).

Все что говорят о русских, мол они этнические христиане, это отчасти правда. Лишь каждый четвертый-пятый заходит иногда в церковь исповедаться, причаститься. Но среди армян таких просто нет. На тысячу есть несколько верующих, но в церковь они не хотят. Нескольких я сам отвел в армянскую церковь - креститься, но убедить хотя бы одну молитву выучить - это пустой номер.

Зайдешь в армянский храм (в любое время, в том числе на литургию) а там несколько русских - кто свечку поставить, кто помолиться. Из армян только священник и старушка-уборщица. Это в городе, где диаспора тысяч 50, если не больше. А армянин, если он вдруг поверит в Бога, наоборот, идет в русскую церковь. Спрашиваешь - почему? Мнется, потом объясняет, что православная жизнь в храмах ААЦ отсутствует, как таковая. Одним гавросоидом больше.

В Иерусалиме - храм Рождества. Сидят на скамейках несколько десятков армян, с таким видом, будто пришли на какое-то скучное мероприятие. Девушки в коротких юбках. Отцы дремлют или разговаривают между собой. На службу ноль внимания. Видно, что этим людям забыли объяснить, что храме нужно молиться.

С болью вынужден констатировать, что армянский народ совершенно не церковен, в отличие от русских или грузин. Я не знаю в чем дело. Но это - катастрофа,
это в тысячу раз опаснее турецкой опасности или любой другой. Только вот читая вас, об этом никогда не услышишь ни слова. Все тот же стандартный набор про самую лучшую Церковь на свете.
grigor_yan
1 окт, 2012 08:23 (UTC)
По-моему у Вас истерика. Сходите к доктору.
Arthur Matevosyan
24 окт, 2012 16:59 (UTC)
Вы, судя по всему, никогда не бывали в Армении, ибо в противном случае не написали бы о нецерковности армянского народа. Наши храмы всегда полны молящихся, особенно в праздничные дни. Ваши суждения об армянах и их Церкви поверхностны и высокомерны, несмотря на Ваши заверения в дружеских чувствах, испытываемых Вами к нам. Что же касается Ваших упреков в будто бы имеющемся у нас комплексе превосходства по отношению к РПЦ, то их всерьёз воспринять попросту невозможно. Ни один верующий армянин никогда не позволит себе написать Русская "Церковь", тогда как для православных фундаменталистов написать армянская "Церковь"-самое обычное дело. И если мы иногда бываем резки по отношению к вам. то лишь в ответ на нескончаемый поток лжи, клеветы и оскорблений в наш адрес со стороны верных чад Русской Православной Церкви. И ещё-никогда не пишите об армяно-грегорианах, ибо таковых в природе не существует.
wg68
31 окт, 2012 23:19 (UTC)
Уважаемый, Артур, я писал об армянских диаспорах в России, Джавахетии, Израиля. В Армении все, возможно, действительно иначе. "Поверхностны" в отношении моих впечатлений не совсем точное слово, так как я знаком с этими диаспорами, особеннно российской хорошо и давно. И уж тем более мои впечатления не высокомерны, я пишу с болью и печалью.

"будто бы имеющемся у нас комплексе превосходства"

Не у вас, а у некоторых известных блогеров, которые, можно сказат, царят в российской блогосфере, "представляя" ААЦ.

"тогда как для православных фундаменталистов написать армянская "Церковь"-самое обычное дело".

Вы не обратили внимание, но я уже высказался об этих людях, далеко не комплиментарно. Меня не меньше вас возмущает их поведение.

"И ещё-никогда не пишите об армяно-грегорианах, ибо таковых в природе не существует".

Приношу свои извинения.
Arthur Matevosyan
1 ноя, 2012 04:06 (UTC)
Благодарю Вас за ответ и разъяснение Вашей позиции по данному вопросу.
kirasimonyan
30 май, 2013 17:54 (UTC)
та же
Многие армяне себя называют григорианами, уважаемый Артур, и это просто связано, я уверено что вы это знаете, с Григорием Просветителем. Этим они просто отдают дань памяти и благодарности Святому Григорию - просветителю Армении и называя армян григорианами никто и в мыслях не хочет обидеть или ввести в заблуждение кого-либо. А в Церквях на самом деле мало народа, свечи заходят многие поставить, а вот на литургии помолиться, почти никого. Мы тут дискутируем по поводу ААЦ и РПЦ, а Армению заполони свидетели иеговы и иные псевдохристиане, вот о чем надо беспокоиться....А там выше было написано о Николае 2, автор наверное кроме советской историографии ничего и не читал об этом императоре. Почитайте Мультатули,Сахарова, Боханова, многое узнаете об этом замечательном человеке. Сколько лжи и грязи вылили на его светлое имя. Я думаю надо помнить. что сделала Россия для Армении и ее Императоры. Вот в Гюмри, отец Андрей очистил захоронение русских солдат погибших за освобождение Армении от турков, там на костях воинов построили барак, и рядом была помойка. Хорошо что сейчас привели все в Божий вид.
grigor_yan
31 май, 2013 07:59 (UTC)
Re: та же
+++ Многие армяне себя называют григорианами,

Некоторые армяне так себя называют по неведению, услышав такое именование от русских или прочитав в русском источнике. Армяне знающие откуда ноги растут у этой обзываловки, себя так не называют.

+++ это просто связано, я уверено что вы это знаете, с Григорием Просветителем.

Это связано с конфессиональной предвзятостью РПЦ, которая не могла бы признать того, что кроме ихнего имперского грекославия еще и кто-то им не подчиняющийся может быть Православной Церковью.

+++ Этим они просто отдают дань памяти и благодарности Святому Григорию - просветителю Армении

Это отмазка для тупых. Обзываловка "армяне-григориане" - это выражение презрения к Церкви святого Григория. Называя Святую Армянскую Церковь "еретической" и "отпавшей", грекославные конфессиональные мракобесы плюют на память Григория Просветителя.

+++ и называя армян григорианами никто и в мыслях не хочет обидеть или ввести в заблуждение кого-либо.

Вы бы про "никто" не расписывались...

+++ А в Церквях на самом деле мало народа, свечи заходят многие поставить, а вот на литургии помолиться, почти никого.

Вы про которые именно церкви говорите? И к чему Вы это говорите? Может быть русские все толпами в церковь ходят, прям от того, что всех русских от высокой духовности распирает? По-моему, там если кого и много бывает, так это бабушек.

+++ Мы тут дискутируем по поводу ААЦ и РПЦ, а Армению заполони свидетели иеговы и иные псевдохристиане, вот о чем надо беспокоиться....

Лучше начните беспокоиться за Россию и то, кто ее заполонил. А иеговистов не так уж и много в Армении. Они лишь собирают пену.

+++ А там выше было написано о Николае 2, автор наверное кроме советской историографии ничего и не читал об этом императоре. Почитайте Мультатули,Сахарова, Боханова, многое узнаете об этом замечательном человеке. Сколько лжи и грязи вылили на его светлое имя.

Николая Второго за его преступления против народа и грехи Бог лишил не только царства, но и самого семени на земле. И скорее всего это сделано за его преступления против армянского народа и Армянской Церкви.

+++ Я думаю надо помнить. что сделала Россия для Армении и ее Императоры.

Полное исчезновение армян в Западной Армении - вот единственный итог того, что сделали российские императоры для Армении.

+++ Вот в Гюмри, отец Андрей очистил захоронение русских солдат погибших за освобождение Армении от турков, там на костях воинов построили барак, и рядом была помойка. Хорошо что сейчас привели все в Божий вид.

Какое это имеет отношение к теме?
( 27 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Январь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
free counters
Разработано LiveJournal.com