Макян Самвел (grigor_yan) wrote in armen_chalcedon,
Макян Самвел
grigor_yan
armen_chalcedon

Гуру гаврасоидов и ее главный призыв

Негоже, как-то, что говоря много о гаврасоидах, т.е. о т.н. "православных армянах", мы до сих пор не упомянули главного их вдохновителя , если не сказать - идола. Я бывало называл главным идеологом "армяно-халкидонитов" Гавраса Казаряна (он же Вард, он же Кира, он же Иоанн, он же Нарсес, он же Рудольф и т.д), но он всего-лишь мелкая рыбка, на своих плавниках разносящая по умам армян-ренегатов идеологическую икру, что отметала в своих псевдонаучных трудах Виада Артуровна Арутюнова-Фиданян. Для гаврасоидов она является "великим ученым", "византологом" и еще кто ее там знает кем, а для нас она не более чем невежественная ренегатка, продавшая свой народ за 30 сребренников и сделавшая своей профессией ложь об армянах и Армянской Церкви, неустанно поющая дифирамбы извечным угнетателям Армении и льющая воду на мельницу всех антиармянских сил.

И коль существует такое наше сообщество "Армяне халкидониты против Армянской Церкви", значит нам еще не раз придется помянуть всуе имя этой "армянки" и обсудить ее письменное "научное" творчество, ибо все разговоры гаврасоидов о "православных армянах" непременно подкрепляются авторитетом их гуру и апостола - Виады Артуровны Арутюновой-Фиданян. При том, что невежество и религиозная предвзятость госпожи Виады вопиющи (что непременно будет показано в предстоящих статьях об "армяно-халкидонитах"), количество ею изданных трудов впечатляет! Посмотрите на этот список -

• К вопросу об армянах-халкидонитах // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1971. № 3.

• Из истории северо-восточных пограничных областей Византийской империи в XI в. // Историко-филологический журнал. 1972. № 1.

• Византийские правители фемы “Ивирия” // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1973. № 2.

• “Ивир” в византийских источниках XI в. // Вестн. Матенадарана. 1973. № 11. Византийские правители Эдессы в XI в. // Византийский временник. 1973. Т. 35.

• Фема Васпуракан (территориальный состав) // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1974. № 9.


• Фема Васпуракан // Византийский временник. 1977. Т. 38.

• Еще раз о феме “Ивирия” // Кавказ и Византия. Ереван, 1979. Вып. 1. Несколько замечаний к положению на восточных границах Византии в 70-е годы XI в. // Кавказ и Византия. Ереван, 1980. Вып. 2.

• О своеобразии одного монастырского устава XI века // Българско средновековие. София, 1980.

• Sur le probleme des provinces byzantines orientales // Revue des etudes armeniennes. 1980. T. XIV.

• Армяне-халкнидониты на восточных границах Византийской империи (XI в.). Ереван, 1980.

• Some aspects of the Military Administrative Districts and of the Byzantine Administration during the XI Century // Revue des etudes armeniennes. 1986-1987. T. XX.

• К вопросу о двух редакциях “Типика” Пакуриана // Кавказ и Византия. Ереван, 1988. Вып. 6.

• Ethno-confessional self-concsiousness of armenians-chalcedoniens // Byzantium and Caucasus. Washington, 1988.

• Армяне в Болгарии в XI в. Ч. I-II // Вестн. Ереванского ун-та. 1988. № 3; 1989. № 1.

• Les Armeniens Chalcedoniens en tant que phenomene culturel de l’Orient chretien // Atti del quinto Simposio Internazionale di Arte Armena. 1988. Venezia, 1992.

• Ethno-confessional self-awareness of Armenian-Chalcedonians // Revue des etudes armeniennes. 1991–1992. T. XXI.

• Армяно-византийская контактная зона (Х–ХI вв.). Результаты взаимодействия культур. М., 1994.

• Православные армяне в Северо-Восточной Руси // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–1993 гг. М., 1995.

• Этноконфессиональное самосознание армяно-византийской знати в ХI–ХII вв. // Элита и этнос средневековья. М., 1995.

• К вопросу об авторстве "Послания к Захарии" // Византийские очерки. М., 1996.

• Образование новой социально-административной структуры в армяно-византийской контактной зоне // Вестник Ереванского Университета. 1996. № 1.

• Православные армяне в контексте борьбы за унию церквей на Христианском Востоке // Традиции и наследие Христианского Востока. М., 1996.

• "Повествование о делах армянских" – памятник армяно-византийской контактной зоны (V–VII вв.) // Иностранцы в Византии. Византийцы за рубeжом своего Отечества. М., 1997.

• Византийские идеологемы в армянской историографии // Сравнительное изучение цивилизаций: Междисциплинарный подход. М., 1999.

• Византия и Армения в X–XII вв.: зона контакта // Византия между Востоком и Западом. СПб., 1999.

• К вопросу об оригинальной части "Повествования о делах армянских" // Древнейшие государства Восточной Европы: Мат-лы и исслед., 1998 г. М., 2000.

• Армянская православная община в VI–VII вв. // Армения и Христианский Восток. СПб., 2001.

• Армения и Византия в VII в.: синтезная контактная зона // Византийский временник. М., 2002. Т. 61 (86).

• “Повествование о делах армянских” (VII в.): Источник и время. М., 2004.

• Григорий Просветитель // Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 13.

• «Закавказское досье» Константина VII Багрянородного». Информация и информаторы // Византийские очерки. СПб, 2006. С. 5-18.

• Армяне-халкидониты: Идентичность на стыке этноса и конфессии // Исторические мифы и национальная идентичность. М., 2007.


В данном посте я не стану разбирать теорий и гипотез "ученой" Арутюновой-Фиданян. Отмечу только одну идею, которая проходит через все ее труды, что называется "красной нитью". Эта мысль о "ценности армянского ренегатства, прислуживания чужим интересам и счастья ассимиляции". Т.е., эта "армянка" стала идейным вдохновителем всех тех Павликов Морозовых, что считая себя армянами, хотели бы пожирнее плюнуть на Армянскую Церковь, а проще говоря, на армян как народ. Эта идея выносится ею и другими "учеными", воспевавшими армяно-халкидонитов, из конфессиональной риторики Никона Черногорца - средневекового византийского фанатика, желчно ненавидящего Армянскую Церковь и восхвалявшего армян-ренегатов, которые нужны были Византии как палицаи нужны были фашистской Германии. И вот этот Никоновский призыв, теперь уже к современным армянам, лишенным и национальных корней и духовной здравости, льется из всех работ Виады Артуровны:

"Никон Черногорец, подтверждая подлинное православие этих армян, указывает на их полезную деятельность в качестве полемистов. "И доднесь отцы наши и патриархи берут их с богом на борьбу с врагами, когда на соборе возбуждается что-либо против еретиков-армян, так как они сведущи в их языке и писаниях. И недавно еще при блаженных патриархах в наше время случилось, как некоторые из них в весьма малом количестве не дали отнюдь еретикам (армянам) и слово испустить или языком шевельнуть, хотя еретиков-армян и было весьма много"

Читая концовку этого заявления и зная истинную цену подобным высказываниям, я не могу не улыбнуться самоуверенному пустословию  Никона. Здесь он хочет показать, мол богословы ААЦ прям-таки ни слова не смогли ответить на претензии антиармян-халкидонитов. На самом деле, реальность такова, что все как раз наоборот. Как показывает опыт, богословские и исторические позиции халкидонитов (не обязательно армян) гораздо слабее и не выдерживают полемики с нами. Поэтому, умные и грамотные люди в халкидонитских Церквях никогда и не пытаются что-либо говорить против ААЦ, даже если очень и хотели бы что-то сказать. Хотя, по-настоящему умные и грамотные, не захотят говорить против ААЦ никогда, т.к. не разделяют тех всех антиармянских мифов, но относятся к ААЦ как Православной Церкви.

Только хронические неофиты-ключники, с определенными умственными недостатками, продолжают наступать на одни и те же грабли, с завидной регулярностью получая в лоб. Никакой реальной аргументации у них нет, но все сводится к озвучиванию мифов про "монофизитов", будто бы мы обязаны веровать в их мифы, как это делают они. А вот в полемике на нейтральной историко-богословской почве, антиармянски настроенные халкидониты буквально теряются и точно не могут языком пошевелить. Их самоуверенность подобна сектантской и кончается в тот момент, когда начинают получать от нас ответы на свои "аргументы". Все это доказывается хотя бы тем, что даже самый "геройский" халкидонит, смело поливающий ААЦ у себя на форуме или блоге, не решается зайти "на чужую территорию" и попробовать вступить в дискуссию с нами у нас. Посмотрите на статьи в моем блоге, где я пишу о халкидонитских мифах - там нет ни одного серьезного возражения против. И это не потому что никто не хочет ничего сказать. Просто сказать в ответ нечего. А если кто и думает, что сказать ему есть что, то он боится зайти к нам. Ключники, особенно гаврасоиды, себя чувствуют неуверенно вне своих "стен".

Мы же легко общаемся на любых ресурсах, даже самых "православнутых" и всегда выходим из полемики победителями. Например, за несколько лет моего участия на форуме Кураева, не было случая, чтоб хоть в каком-то вопросе даже самый богословско подкованный участник-халкидонит смог с помощью аргументов показать преимущество своего постхалкидонитского христианства на нашем фоне. Дело это, как оказалось, совершенно не реальное! И это, между прочим, самый продвинутый русско-православный ресурс. Даже те же "армяно-халкидониты" из группы в Контакте, смогли остаться "победителями" в своих глазах только прибрав меня из группы, чтоб я не портил им жизнь и не мешал заниматься "православным" самовосхвалением и прочими формами духовного онанизма. И обратите внимание! Они прекрасно знают о существовании данного нашего сообщества, но здесь их нет и вряд ли будет. И это не потому, что им "непрестало" тут быть, а потому что понимают, что без лжи им никак нельзя, а тут каждое их лживое слово будет изобличено и возвращено в красивой упаковке...
Tags: Арутюнова-Фиданян, Полемика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments