Category: общество

Зима

Гуру гаврасоидов и ее главный призыв

Негоже, как-то, что говоря много о гаврасоидах, т.е. о т.н. "православных армянах", мы до сих пор не упомянули главного их вдохновителя , если не сказать - идола. Я бывало называл главным идеологом "армяно-халкидонитов" Гавраса Казаряна (он же Вард, он же Кира, он же Иоанн, он же Нарсес, он же Рудольф и т.д), но он всего-лишь мелкая рыбка, на своих плавниках разносящая по умам армян-ренегатов идеологическую икру, что отметала в своих псевдонаучных трудах Виада Артуровна Арутюнова-Фиданян. Для гаврасоидов она является "великим ученым", "византологом" и еще кто ее там знает кем, а для нас она не более чем невежественная ренегатка, продавшая свой народ за 30 сребренников и сделавшая своей профессией ложь об армянах и Армянской Церкви, неустанно поющая дифирамбы извечным угнетателям Армении и льющая воду на мельницу всех антиармянских сил.

И коль существует такое наше сообщество "Армяне халкидониты против Армянской Церкви", значит нам еще не раз придется помянуть всуе имя этой "армянки" и обсудить ее письменное "научное" творчество, ибо все разговоры гаврасоидов о "православных армянах" непременно подкрепляются авторитетом их гуру и апостола - Виады Артуровны Арутюновой-Фиданян. При том, что невежество и религиозная предвзятость госпожи Виады вопиющи (что непременно будет показано в предстоящих статьях об "армяно-халкидонитах"), количество ею изданных трудов впечатляет! Посмотрите на этот список -

• К вопросу об армянах-халкидонитах // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1971. № 3.

• Из истории северо-восточных пограничных областей Византийской империи в XI в. // Историко-филологический журнал. 1972. № 1.

• Византийские правители фемы “Ивирия” // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1973. № 2.

• “Ивир” в византийских источниках XI в. // Вестн. Матенадарана. 1973. № 11. Византийские правители Эдессы в XI в. // Византийский временник. 1973. Т. 35.

• Фема Васпуракан (территориальный состав) // Вестн. обществ. наук АН Армянской ССР. 1974. № 9.


• Фема Васпуракан // Византийский временник. 1977. Т. 38.

• Еще раз о феме “Ивирия” // Кавказ и Византия. Ереван, 1979. Вып. 1. Несколько замечаний к положению на восточных границах Византии в 70-е годы XI в. // Кавказ и Византия. Ереван, 1980. Вып. 2.

• О своеобразии одного монастырского устава XI века // Българско средновековие. София, 1980.

• Sur le probleme des provinces byzantines orientales // Revue des etudes armeniennes. 1980. T. XIV.

• Армяне-халкнидониты на восточных границах Византийской империи (XI в.). Ереван, 1980.

• Some aspects of the Military Administrative Districts and of the Byzantine Administration during the XI Century // Revue des etudes armeniennes. 1986-1987. T. XX.

• К вопросу о двух редакциях “Типика” Пакуриана // Кавказ и Византия. Ереван, 1988. Вып. 6.

• Ethno-confessional self-concsiousness of armenians-chalcedoniens // Byzantium and Caucasus. Washington, 1988.

• Армяне в Болгарии в XI в. Ч. I-II // Вестн. Ереванского ун-та. 1988. № 3; 1989. № 1.

• Les Armeniens Chalcedoniens en tant que phenomene culturel de l’Orient chretien // Atti del quinto Simposio Internazionale di Arte Armena. 1988. Venezia, 1992.

• Ethno-confessional self-awareness of Armenian-Chalcedonians // Revue des etudes armeniennes. 1991–1992. T. XXI.

• Армяно-византийская контактная зона (Х–ХI вв.). Результаты взаимодействия культур. М., 1994.

• Православные армяне в Северо-Восточной Руси // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–1993 гг. М., 1995.

• Этноконфессиональное самосознание армяно-византийской знати в ХI–ХII вв. // Элита и этнос средневековья. М., 1995.

• К вопросу об авторстве "Послания к Захарии" // Византийские очерки. М., 1996.

• Образование новой социально-административной структуры в армяно-византийской контактной зоне // Вестник Ереванского Университета. 1996. № 1.

• Православные армяне в контексте борьбы за унию церквей на Христианском Востоке // Традиции и наследие Христианского Востока. М., 1996.

• "Повествование о делах армянских" – памятник армяно-византийской контактной зоны (V–VII вв.) // Иностранцы в Византии. Византийцы за рубeжом своего Отечества. М., 1997.

• Византийские идеологемы в армянской историографии // Сравнительное изучение цивилизаций: Междисциплинарный подход. М., 1999.

• Византия и Армения в X–XII вв.: зона контакта // Византия между Востоком и Западом. СПб., 1999.

• К вопросу об оригинальной части "Повествования о делах армянских" // Древнейшие государства Восточной Европы: Мат-лы и исслед., 1998 г. М., 2000.

• Армянская православная община в VI–VII вв. // Армения и Христианский Восток. СПб., 2001.

• Армения и Византия в VII в.: синтезная контактная зона // Византийский временник. М., 2002. Т. 61 (86).

• “Повествование о делах армянских” (VII в.): Источник и время. М., 2004.

• Григорий Просветитель // Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 13.

• «Закавказское досье» Константина VII Багрянородного». Информация и информаторы // Византийские очерки. СПб, 2006. С. 5-18.

• Армяне-халкидониты: Идентичность на стыке этноса и конфессии // Исторические мифы и национальная идентичность. М., 2007.


В данном посте я не стану разбирать теорий и гипотез "ученой" Арутюновой-Фиданян. Отмечу только одну идею, которая проходит через все ее труды, что называется "красной нитью". Эта мысль о "ценности армянского ренегатства, прислуживания чужим интересам и счастья ассимиляции". Т.е., эта "армянка" стала идейным вдохновителем всех тех Павликов Морозовых, что считая себя армянами, хотели бы пожирнее плюнуть на Армянскую Церковь, а проще говоря, на армян как народ. Эта идея выносится ею и другими "учеными", воспевавшими армяно-халкидонитов, из конфессиональной риторики Никона Черногорца - средневекового византийского фанатика, желчно ненавидящего Армянскую Церковь и восхвалявшего армян-ренегатов, которые нужны были Византии как палицаи нужны были фашистской Германии. И вот этот Никоновский призыв, теперь уже к современным армянам, лишенным и национальных корней и духовной здравости, льется из всех работ Виады Артуровны:

"Никон Черногорец, подтверждая подлинное православие этих армян, указывает на их полезную деятельность в качестве полемистов. "И доднесь отцы наши и патриархи берут их с богом на борьбу с врагами, когда на соборе возбуждается что-либо против еретиков-армян, так как они сведущи в их языке и писаниях. И недавно еще при блаженных патриархах в наше время случилось, как некоторые из них в весьма малом количестве не дали отнюдь еретикам (армянам) и слово испустить или языком шевельнуть, хотя еретиков-армян и было весьма много"

Читая концовку этого заявления и зная истинную цену подобным высказываниям, я не могу не улыбнуться самоуверенному пустословию  Никона. Здесь он хочет показать, мол богословы ААЦ прям-таки ни слова не смогли ответить на претензии антиармян-халкидонитов. На самом деле, реальность такова, что все как раз наоборот. Как показывает опыт, богословские и исторические позиции халкидонитов (не обязательно армян) гораздо слабее и не выдерживают полемики с нами. Поэтому, умные и грамотные люди в халкидонитских Церквях никогда и не пытаются что-либо говорить против ААЦ, даже если очень и хотели бы что-то сказать. Хотя, по-настоящему умные и грамотные, не захотят говорить против ААЦ никогда, т.к. не разделяют тех всех антиармянских мифов, но относятся к ААЦ как Православной Церкви.

Только хронические неофиты-ключники, с определенными умственными недостатками, продолжают наступать на одни и те же грабли, с завидной регулярностью получая в лоб. Никакой реальной аргументации у них нет, но все сводится к озвучиванию мифов про "монофизитов", будто бы мы обязаны веровать в их мифы, как это делают они. А вот в полемике на нейтральной историко-богословской почве, антиармянски настроенные халкидониты буквально теряются и точно не могут языком пошевелить. Их самоуверенность подобна сектантской и кончается в тот момент, когда начинают получать от нас ответы на свои "аргументы". Все это доказывается хотя бы тем, что даже самый "геройский" халкидонит, смело поливающий ААЦ у себя на форуме или блоге, не решается зайти "на чужую территорию" и попробовать вступить в дискуссию с нами у нас. Посмотрите на статьи в моем блоге, где я пишу о халкидонитских мифах - там нет ни одного серьезного возражения против. И это не потому что никто не хочет ничего сказать. Просто сказать в ответ нечего. А если кто и думает, что сказать ему есть что, то он боится зайти к нам. Ключники, особенно гаврасоиды, себя чувствуют неуверенно вне своих "стен".

Мы же легко общаемся на любых ресурсах, даже самых "православнутых" и всегда выходим из полемики победителями. Например, за несколько лет моего участия на форуме Кураева, не было случая, чтоб хоть в каком-то вопросе даже самый богословско подкованный участник-халкидонит смог с помощью аргументов показать преимущество своего постхалкидонитского христианства на нашем фоне. Дело это, как оказалось, совершенно не реальное! И это, между прочим, самый продвинутый русско-православный ресурс. Даже те же "армяно-халкидониты" из группы в Контакте, смогли остаться "победителями" в своих глазах только прибрав меня из группы, чтоб я не портил им жизнь и не мешал заниматься "православным" самовосхвалением и прочими формами духовного онанизма. И обратите внимание! Они прекрасно знают о существовании данного нашего сообщества, но здесь их нет и вряд ли будет. И это не потому, что им "непрестало" тут быть, а потому что понимают, что без лжи им никак нельзя, а тут каждое их лживое слово будет изобличено и возвращено в красивой упаковке...
Зима

Кто такие "армяно-халкидониты"?

Кто такие "армяно-халкидониты"? Понятное дело, что это не армяне из Армянской Апостольской Православной Церкви, ибо она не признает Халкидонского собора, но напротив, официально отвергает его, почему в обычной ситуации, армяне-христиане называются нехалкидонитами, а в ситуации полемики с антиармянски настроенными оппонентами-халкидонитами вынужденно предстают даже антихалкидонитами. Можно было бы предположить, что "армяно-халкидониты" это те армяне, что состоят в Церквях признающих Халкидонский собор. Т.е. армяно-католики (чаще из Армяно-католической униатской Церкви) и армяне из разных поместных Греко-православных Церквей (в частности из РПЦ). Но и это не совсем так. Вернее, совсем не так.

Армяно-католики и есть армяно-католики, и никто их не догадался бы называть "армяно-халкидонитами", да и сами они себя так не называют. Это название не подходит и тем многочисленным армянам, что являются членами Православных Церквей византийской традиции, но принадлежность эта у них скорее вынужденная, обусловленная тем, что они живут в диаспоре, там, где нет приходов ААЦ. Никто из них не присоединился к РПЦ или иной халкидонитской Церкви в желании исповедовать Халкидонский собор. Такие армяне относятся с уважением к Церкви своих отцов и с радостью переходят в нее, когда появляется такая возможность.  А потому их можно назвать как угодно, но никак не "армяно-халкидонитами".

Нельзя назвать "армяно-халкидонитами" и тех, что имеют армянское происхождение, но уж не чувствуют себя армянами, поскольку сохранив в лучшем случае армянскую фамилию, полностью ассимилировались среди местных. Т.с. - "обрусели" (огрузинились, орумынились и т.д...). Им уже совершенно нет никакого дела до армян и нет никаких причин идти в Армянскую Церковь, поскольку не только армянский язык для них не понятен, но и в принципе все армянское не понятно и ничто не привлекает. И даже если они являются ярыми халкидонитами, они не могут быть признаны армянами-халкидонитами, поскольку они просто не армяне. Да они и сами бы себя так никогда не подумали бы назвать.

Таким образом, понятие "армяно-халкидониты" сужается до обозначения тех, кто позиционируя себя армянином, много говорит об армянском, но сознательно противопоставляет себя Армянской Апостольской Церкви, а зачастую и всему, что так или иначе связано с армянами. "Армяно-халкидонит" - это не просто тот, кто признает Халкидонский собор, но является активным сторонником всего греко-православного со всеми его нюансами. Однако, своим приобщением к Греко-православию, они выносят из него не учение Любви Господней и Благодать (что несомненно есть в преизбытке в каждой Апостольской Церкви), а только сконцентрированный за все века церковного конфессионального разделения негатив. На самом деле, "армяно-халкидониты" - это кучка маргиналов-ключников, считающих лучшим из своих "достоинств" ренегатство. Хотя они и считают себя армянами, но все же это люди презирающие все армянское. Халкидон же, это только повод...
Collapse )
Зима

"Армянское иконоборчество"

Цикл комментариев на темы в группе гаврасоидов в Контакте. Спросите - кто такие "гаврасоиды"? Это т.н. "армяне-халкидониты" (в реальности псевдоправославные псевдоармяне) любящие полить помоев в адрес Армянской Церкви. Почему "гаврасоиды"? Ответ здесь - "Великий Габрас" и группа "армян-халкидонитов" вКонтакте.

И вот в этой самой своей группе "православных армян (халкидонитов)", гаврасоиды как бабушки на скамейке у подъезда, обсуждают Армянскую Церковь. Естественно, что их обсуждения не идут дальше сплетен, домыслов и откровенного бреда. Тем у них там не очень много, но все же есть что прокомментировать.

Бред гаврасоидов (1). "Армянское иконоборчество"
Бред гаврасоидов (2). "ААЦ - не Церковь"
Бред гаврасоидов (3). "Восстановление Армянской халкидонитской Церкви"

И первый комментарий на тему "Иконоборческие проявления национальной Армянской Церкви".

В водном посте "великий Гаврас", он же Иоанн Казарян, пишет:

У армян-антихалкидонитов иконоборческие проявления развились на почве их монофизитства, ..... Надо отметить, что иконоборческая тенденция лежит в самой основе первоначального (классического) монофизитства.

Гаврас свою тираду начинает непосредственно с главного мифа об Армянской Церкви - мифа о монофизитстве. И это как бы естественно, ведь гаврасоиды тем и оправдывают свое ренегатство, что усилием воли заставляют себя веровать в собственную "православность" на фоне "еретизма" настоящих армян. Собственно говоря, Гаврас идет в русле ключнической традиции, по которой возникновение "иконоборчества ААЦ" всегда связывалось с монофизитством. Т.е. ключники одну свою ложь объясняли иной своей же ложью. Это такое у них "Православие"....

Как и у всех православных народов, иконы у восточных армян, конечно же, были,

Тут Гаврас, как и всякое псевдоправославное невежество, мнит себе, что иконы в Церкви были всегда, буквально от Самого Христа и апостолов, которые тем только и занимались, что писали портреты Иисуса и Его Матери, причем писали прямо с натуры и с самого Его детства. Естественно, что в ААЦ были иконы с тех пор, как они стали появляться и у греков. В этом нет как бы ничего невероятного. Другое дело - во что вылилось дальнейшее развитие иконопочитания у греков и как это может восприниматься на фоне армянской традиции.

но проблема иконопочитания у них возникла несколько раньше, нежели в Византии, как следствие борьбы с Халкидонским Собором и его постановлениями, и была по-своему решена еще в VI в.,

Тут Гаврас берет реальный факт из истории Церкви, а именно то, что иконоборчество в ААЦ было поборено гораздо раньше чем в имперской Церкви, но выводы, естественно, делает те, что  удобны для развития его бредовой теории.

когда католикос-монофизит Моисей II (574-604 гг.) запретил принимать от ромеев иконы, книги и святые мощи, ибо тогда возобладало мнение, что поклонение иконам отдает духом несторианства, как поклонение человеческой плоти. Нашлись монахи, призывавшие к замазыванию икон в церквах. Моисей должен был для успокоения издать приказ, «чтобы никто не осмеливался портить иконы в церквах».

Как и всякий сектант, Гаврас тут сознательно передергивает факты, домысливает причины и сам же себе противоречит. Если даже кто-то отказывается что-то принимать от кого-то, то это отнюдь не значит, что не принимает он из-за того, что передаваемое ему не приемлемо как таковое. Если армяне после землятресения 1988 года отказывались принимать от Азербайджана в виде помощи донорскую кровь, то это не потому, что они как "свидетели Иеговы" отвергают переливание крови. Да и странновато как то для католикоса-иконоборца издавать указы против иконоборцев в защиту икон. Хотя, у гаврасоидов ведь своя "логика".

На протяжении последующих веков у армян-антихалкидонитов иконы то отвергались, то принимались

Подтвердить это хоть какими-то конкретными примерами, как видим, великий Гаврас не удосужился. Тут расчет на то, что это "и так всем ясно"...

и, в конце концов, иконопочитание в национальной Армянской Церкви осталось, но в том ослабленном понимании, которое, по справедливому замечанию А.В.Карташева, «вполне одобрили бы и франкские каролингские богословы», вставшие в оппозицию VII Вселенскому Собору (787 г.). Ибо у франков иконы в церквах развешивались не для поклонения, а «для воспоминания благочестивой любви»; «это украшения, а для невежд – научение» (В.Болотов).

Перед нами очевидный историко-доктринальный подлог. Гаврас пытается представить дело так, будто бы в Церкви Христовой со времен апостолов было такое же иконопочитание (или как мы видим в цитате Карташева - иконопоклонение), как в поздневизантийской Церкви, и что кто не относится к иконам так, как это делали греки и их духовные наследники, те есть типа "иконоборцы". На самом деле, конечно же, иконопочитание древней Церкви было не такое, как у поздних византийцев, а потому в ААЦ почитали иконы не в "ослабленном понимании", а вполне в нормальном понимании, в то время как греки зашли в откровенное иконопоклонение, граничащее с фетишизмом, что и породило византийское иконоборчество, как реакцию на злоупотребления. Т.е. это пример того, как Гаврасоид называет белое черным, а черное белым, все выворачивая наизнанку...

Исходя из своих антихалкидонитских догматических соображений, и стараясь воплотить свои монофизитские мысли и идеи в искусстве, армяне украшали свои храмы иконами и фресками скорее в качестве декоративного оформления, а потому расписывали их светскими арабесками, фигурами зверей и птиц. Часто же храмы были без всяких изображений.

Наверное у гаврасоидов своя логика, позволяющая им как-то связать антихалкидонизм с таким отношением ААЦ к иконам, когда нельзя обвинить нас в иконопоклонничестве. Не знаю, но для меня человек, умудрившийся соотнести нежелание ААЦ фитишизировать иконы с неприятием Халкидонского собора, является не совсем адекватным. Хотя, что тут удивительного. Кто же в здравом уме станет гавросоидом?

Как и у иконоборцев, у армян особенно чтились кресты.

Чтить Крест - это для гаврасоидов ужасный грех...

Весь акцент творческой мысли восточных армян выразился в возделывании (соответственно в наиживейшем почитании) крестов, вместо икон и фресок. Кресты делались с особым искусством и из самых редких материалов, раскрашивались, украшались драгоценными камнями. Старались снабжать кресты частицами подлинного Креста Господня, был даже создан особый обряд помазания крестов освященным елеем. А праздников, посвященных св. Кресту, в национальной Армянской Церкви - целых четыре.

И это тоже вполне объяснимо, ведь именно Крест всегда, от самих апостолов был на первом месте, ибо он есть символ и орудие нашего Спасения. Только вот Крест он не "вместо икон", но все имеет свое место. Но не стану комментировать всю эту тему. Вспомню только давнишнее высказывание Гаврасоида еще на форуме Кураева: "Армяне еретики, потому что у них нет праздника иконы Казанской Божьей Матери".fool.gif